Como você reagiria a esses dilemas morais?

Ao final do filme O Anjo Malvado, lançado no ano de 1993, estrelado por Elijah Wood e Macaulay Culkin, uma mãe é posta a prova. Ela tem de decidir entre salvar a vida do seu filho, um psicopata assassino, ou a de seu sobrinho órfão.

A dramática história acima citada, serve para exemplificar do que se trata um dilema moral, ou seja, uma situação em que há duas ou mais opções de escolha, porém pautados pela ética e moral podem variar de pessoa para pessoa e mesmo assim não solucionarem de forma satisfatória o problema.

Questões como essa são discutidas há anos, afinal decidir o que é certo e o que é errado pode ser muito mais complexo do que parece.



Talvez por isso, os computadores ainda estejam longe de serem comparados ao cérebro humano, afinal, eles não dispõem de uma bagagem emocional e histórica assim como uma pessoa, tendo suas respostas oriundas unicamente de um “raciocínio” lógico sem considerar qualquer outro parâmetro.

Sempre que um filósofo cria um sistema de conduta, ele tenta responder de forma eficaz a todos os tipos de questionamentos possíveis, o filósofo inglês John Locke (1632-1704), por exemplo, definiu o bem pela não-agressão, aquela idéia de que “minha liberdade começa onde termina a sua”, já para Ros­seau (1712-1778) o certo é a vontade geral, a decisão da maioria.

O tema chamou também a atenção da comunidade científica, tornando-se objeto de estudo, afinal, será que em uma situação real as pessoas conseguiriam resolver questões complexas, baseadas apenas na razão e em um conjunto de regras de moralidade?

Acredite ou não, quando tomamos uma decisão “real”, envolvendo outras pessoas, ela pode estar associada muito mais a sua inteligência emocional do que a racional, afinal reagimos da forma como percebemos os outros, devido a empatia ou mesmo a aversão de alguma atitude de outrem.

Imagine a seguinte situação:

Um trem a toda velocidade e descontrolado avança sobre uma linha onde 5 pessoas desatentas trabalham, você é o responsável por alterar as rotas dos trilhos e pode evitar essa tragédia, porém, se acionar a alavanca que leva o trem para outra linha, você acabará matando uma pessoa que se encontra nela!

O que você faria? Mudaria o curso do trem? Não faria nada? Melhor salvar 5 pessoas e deixar 1 morrer?



Seguindo o preceito de que a moral reside na consequência de uma atitude, pois segundo o filosofo inglês John Stuart Mill, o procedimento mais satisfatório é o que resulta na maior felicidade para o máximo de pessoas, ou seja, sob essa ótica é aceitável sacrificar uma pessoa em prol de salvar outras cinco.

Mas, e se multiplicássemos esses valores por 2 milhões, você mataria 2 milhões de inocentes para poupar 10 milhões?

Nesse contexto nos deparamos com outro problema, já que uma resolução similar encorajou regimes totalitários do século 20 que acabaram por vitimizar, em nome da maioria, uma minoria tão inocente quanto o homem sozinho no trilho.

Sem falar que o fato de que sacrificar uma vida para manter outras cinco vai de encontro ao que espírito dos direitos humanos preconiza, pois cada vida possui um valor inestimável em si e não nos cabe usar valores racionais ao lidar com esse tema.

MAS E AGORA?

Um trem a toda velocidade e descontrolado avança sobre uma linha onde 5 pessoas desatentas trabalham, de alguma forma você sabe que o trem pode ser contido por algum objeto pesado jogado em sua frente. Nesse momento você percebe que um homem gordo com uma mochila bem grande se encontra junto à ferrovia, o fato é que se você empurrá-lo, o trem irá parar e você terá salvo as cinco pessoas, mas acabará assassinando uma!

E agora? Mudou alguma coisa? Você ainda assim interferiria?



Você pode ainda agregar diversos outros fatores críticos para testar o seu senso de conduta. Por exemplo, imagine que as cinco pessoas fazem parte de um grupo de assassinos que já mataram diversas pessoas, entre elas crianças, imagine que o homem que você terá que matar é seu pai, enfim…

Tomar decisões sentado em uma cadeira confortável e através da tela do computador é certamente muito mais fácil, mas tente se imaginar nessas situações!

Fonte: http://minilua.com/critico-dilema-como-voce-reagiria/

Olhando friamente essas situações, eu não faria nada, não sacrificaria ninguém, para salvar outras pessoas. Beleza morreriam 5 pessoas ao invés de uma, mas, e dai, depois quem tem que lidar com minha consciência sou eu. Se eu pudesse evitar sem ferir outra pessoa, ok, faria o que fosse possível e o impossível, mas, a partir do momento que uma atitude minha é letal para um terceiro eu passo a ser responsável por aquilo independente das circunstâncias.

Isso seria uma reação minha sem avaliar a incidência de qualquer variante. Se fossem 5 pessoas da minha família contra uma que nunca vi na vida, caraca ai o bicho pega, ai entra a ideia do moral e do ético. Sinceramente, aqui sentada no conforto do meu escritório não consigo pensar numa resposta exata sem querer voltar a atrás e fazer diferente. É um daqueles casos em que meu "eu-etico" e meu "eu-moral" travam batalhas ferrenhas. Fica difícil dizer sem vivenciar.

Nesse caso do trem, se tivesse que escolher entre 1 e 5 desconhecidos, provavelmente eu deixaria que a solução se resolvesse ao acaso mesmo.

Envolvendo sentimento provavelmente eu escolheria.

Porém se existissem ainda outros fatores talvez eu escolhesse entre um e outro.

Imagina se na linha do trem, de um lado estivessem 5 pessoas de pele branca e de outro 1 pessoa de pele negra. Por mais que a moral de que morra 1 mas não morra 5 seja perfeitamente aceita, ainda assim poderia surgir o questionamento se a questão não envolveu racismo. Nesse caso eu deixaria ao acaso mesmo, passe por cima de quem tiver que passar.

É complicado, a moral está cheia de ramificações, sub-ramificações e assim por diante.

Uai, ninguém vai falar do dilema da sereia não??

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Uai... eu não gosto de sereias. rs

sobre a mãe, o filho e o sobrinho. Se eu fosse a mãe da estória, eu salvaria o sobrinho bom

Esse da sereia ficou obsoleto depois dos anos 30, a moral sexual praticamente não existe mais, hehe. Está valendo tudo, hehe, então me satisfaço só com a aparelhagem que ela tem da cintura pra cima. Mãos, seios, rosto. hehe.

Só não venha me dizer que anos 30, só se for 30 depois da criação do mundo. Daí sim!!!hahaha

Meu, não tem essa de moral não, se eu tivesse que sacrificar uma vida por 5 não pensaria duas vezes. Se fossem 5 pessoas da minha família ou pessoas que amo, ai eu teria mais certeza ainda.

E se fosse apenas um da sua família e 5 desconhecidos?

1 irmão ou 5 amigos?

Jr2014 escreveu:Meu, não tem essa de moral não, se eu tivesse que sacrificar uma vida por 5 não pensaria duas vezes. Se fossem 5 pessoas da minha família ou pessoas que amo, ai eu teria mais certeza ainda.

Mazikamno escreveu:E se fosse apenas um da sua família e 5 desconhecidos?

exato

Beleza e se fossem 5 desconhecidos e vc tivesse que sacrificar seu filho? seu irmão? sua mãe?
vc ainda sim teria essa certeza??

Ou ainda... E se fossem 5 pessoas da sua família (tios e primos) e vc tivesse que sacrificar ou um primo, ou irmão, ou outro tio ou ainda seu filho??

e aii?? é tão simples assim???

olha ai pergunta do Borg, ta vendo cara não é tão simples assim como tu pensa não. São N variantes que dão, margem para muita filosofia.

A questão é que se faz o que é certo, vocês  deixariam 5 pessoas morrerem? Na sua frente? Podendo impedir?

Se fosse meus parentes (5 parentes) e tivesse que sacrificar um primo, ahh bicho eu sacrificava, prefiro perder um primo que 5. Agora se fosse irmão, mãe, filho, ai a coisa muda de figura. Ai eu preferia deixar rolar

E se fosse 1 sogra ou 5 ex-namoradas ???

Interessante sua linha de pensando, então vc causaria morte de um pessoa assim com essa facilidade toda? Uma coisa é vc ficar diante de uma situação que vai acabar com a vida de 5 pessoas e que vc não tem muito o que fazer e pelo contrário, não tem o dever de fazer outra coisa e vc pagar de herói e foder com a vida de outra pessoa.

Acho que não conseguiria ter esse sangue frio que vc tem.

Borg escreveu:E se fosse 1 sogra ou 5 ex-namoradas ???

essa eu confesso que gostaria de saber sua resposta.

Tandra escreveu:Interessante sua linha de pensando, então vc causaria morte de um pessoa assim com essa facilidade toda? Uma coisa é vc ficar diante de uma situação que vai acabar com a vida de 5 pessoas e que vc não tem muito o que fazer e pelo contrário, não tem o dever de fazer outra coisa e vc pagar de herói e foder com a vida de outra pessoa.

Acho que não conseguiria ter esse sangue frio que vc tem.

Não é pagar de herói, mas, veja bem. Pensando tecnicamente como vc mesmo disse, numa situação de salvar 5 desconhecidos para sacrificar 1 desconhecido, nesse caso eu não teria sombra de dúvida, sacrificaria sim. Esse é o meu posicionamento, pode não ser o seu, mesmo por que mulher tem um lado emotivo mais aflorado que o dos homens.

Agora claro que se fossem, 5 desconhecido e uma pessoa que eu amo, ou melhor, nem preciso amar não, basta conhecer ai a coisa muda de figura, ai eu deixaria rolar e como o outro colega disse, deixar o acaso resolver. Quando eu falei do primo, eu exagerei e depois vi que não faria aquilo, não teria coragem.

A minha resposta inicial levava em conta o caso literal sem nenhuma variante. Com variantes a serem analisadas, cada caso vai ser um caso. E cada escolha trará uma consequência que por um lado será drástico e por outro ser necessário. E em qualquer um dos caso eu posso garantir que o agente o qual cabe a escolha saíra ferido brutalmente matando 5 ou sacrificando 1 ou não fazendo nada.

Borg escreveu:E se fosse 1 sogra ou 5 ex-namoradas ???

e se as ex namoradas forem gostosas?? manda a sogra mesmo e diz que ela tropeçou kkkkkkkkkkkkkkk,

Poseidon escreveu:

Borg escreveu:E se fosse 1 sogra ou 5 ex-namoradas ???

e se as ex namoradas forem gostosas?? manda a sogra mesmo e diz que ela tropeçou kkkkkkkkkkkkkkk,

Minha sogra é nota 1000, se o trem for pra cima dela eu me coloco na frente, eheheheheh....

Já no caso das ex serem gostosas... bom, se as 5 tem um bom padrão para consumo humano, isso pode significar que o perfil de caça do camarada é sempre o mesmo... então podemos deduzir que a atual é tão ou até mais gostosa que as ex-namoradas (a não ser que ele esteja pagando promessa)... e como ela em tese não tá dando aporrinhação (senão ia virar ex tb, KKKKKK), então que as 5 falecidas virem adubo na linha do trem, pq sogra boa é item raro no mercado, ehehehehe...

Borg querendo ganhar moral huahuahuahuahua

Complicado isso. Eu penso como o Jr quando ele diz que sacrificaria 1 para salvar 5. Porém o difícil seria fazer isso na H. Aqui de longe é bem fácil dizer que faz, na hora tudo muda de figura.

Sobre o caso do trem eu me jogaria e salvaria seis pessoas ao invés de 5.
Sobre o caso da sereia, eu preferia ficar com a sereia normal, porque a parte de baixo dela talvez servisse para nos alimentar, ou se isso fosse matá-la então pelo menos teria alguém com quem conversar até a morte.

Joelma escreveu:Sobre o caso do trem eu me jogaria e salvaria seis pessoas ao invés de 5.
Sobre o caso da sereia, eu preferia ficar com a sereia normal, porque a parte de baixo dela talvez servisse para nos alimentar, ou se isso fosse matá-la então pelo menos teria alguém com quem conversar até a morte.

o da sereia eu gostei da sua resposta.
mas, duvido muito que vc se jogasse para salvar 5 desconhecidos e não duvido de vc, duvido que qlq pessoa faça isso, é contra nosso instinto de sobrevivência, é como se vc quisesse se suicidar se afogando, vc nunca iria conseguir êxito é contra seus extintos.

Tandra talvez seja contra os seus, mas não contra os meus, entre deixar 5 pessoas morrerem e não fazer nada, eu não conseguiria viver com minha consciência, pior seria matar uma pessoa, pois não mato nem formiga, agora morrer? Nunca foi minha maior preocupação, então seguramente te digo que faria sim......já fiz muitas outras coisas piores e, se estou viva, não foi por minha própria escolha! Não me preocupo em morrer muito menos tenho medo pois, ninguém nunca ressuscitou para dizer o que tem do outro lado ou, se há um outro lado, por não existir dogmas religiosos em minha mente, não tenho medo de experimentar mais essa aventura, morrer deve ser ótimo pra quem morre, só não é legal pra quem fica!
Então, justifico minha resposta com a coerência da minha linha de pensamento.

Joelma, se você não tem medo da morte, e consegue ver um bom lado para ela, obviamente não tem porque se preocupar em deixar os outros morrerem e consequentemente também curtirem todo esse lado bom da morte.

Também não precisará ficar com peso na consciência, se a morte é uma maravilha, peso na consciência eu teria em não deixá-los morrer. Eles morrerem seria o mesmo que você morrer, o que na sua opinião é tudo tranquilo.

Mas eu respeito a sua opinião, se você diz faria então está dito.

No meu caso tudo dependeria mesmo da situação. Até porque a questão moral pode envolver consequências para minha própria pessoa. Por exemplo, se eu resolvesse escolher salvar cinco e matar um, talvez por isso eu ainda fosse julgado por ter causado a morte de um. É complicado em determinados casos é melhor dizer que não viu, infelizmente.

E aqui no Brasil então, pior ainda. Já teve casos de pessoas que socorreram vítimas de atropelamento, apenas seguindo o bom coração, não foram eles que atropelaram, mas socorreram. E no fim das contas, foram processadas pelo atropelado-vítima, como se fossem os culpados do acidente. Pegaram fichas de hospitais, demonstrando quem foi o responsável pela internação, etc. e foram pra cima do bom samaritano na pura sacanagem.

É uma questão difícil.

Eu penso da seguinte forma. Somos escravos de nossos dilemas e do caminho que seguimos. Somos escravos do momento, do que a vida nos mostra a cada segundo... isso nos faz tomar decisões humanas, onde não existe a lógica ou a prevenção... elas apenas acontecem.

Se no caso do exemplo do Trem... eu inicialmente pensaria em salvar a pessoa que conheço... mas se eu titubeasse por algum motivo, talvez eu não conseguisse salvar ninguém... eu deveria ficar triste por causa disso? Por que ficar triste por algo que não aconteceu por minha causa?

Talvez o melhor fosse virar as costas e deixar as pessoas dos 2 lados escolherem melhor seus caminhos... pq elas fizeram alguma coisa para estarem ali... e se estão ali, por que então elas não saem dali?

Eu não posso me sentir responsável pelo erro gerado na atitude dos outros...  é uma outra maneira de ver o dilema....  se o destino vai fazer o trem pegar alguém, que o destino seja cumprido... pq se eu meter a mão, estarei propositalmente condenando alguém a morte por vontade própria e antes... ela tinha 50% de chance de viver.

Mas essa questão moral é baseada em uma hipótese em que se tem tempo para saber quem está lá, pensar no que fazer, quem salvar, etc.

Agora se não tiver tempo de pensar, aí sim pode ser qualquer reação, pode salvar um, pensando que também conseguirá salvar os cinco, ou não salvar ninguém por medo, por choque da situação. De bate pronto as reações serão tão automáticas que qualquer coisa pode acontecer, até mesmo sair correndo ao invés de ajudar. Não sei se entra a questão moral neste caso.